Za nami niezwykle emocjonująca Sesja Rady Miasta Bełchatowa, podczas której nie zabrakło dyskusji nad prawnymi i finansowymi konsekwencjami. Punktem „zapalnym” Miejska i Powiatowa Biblioteka Publiczna oraz wypowiedzenie porozumienia między miastem i powiatem.
Sesja rozpoczęła się od mocnego akcentu, przewodnicząca Rady Miejskiej złożyła formalny wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu dotyczącego MiPBP. W ostrych słowach skrytykowała przygotowany dokument zarzucając władzom miasta pośpiech. Ostatecznie, wniosek o zdjęcie uchwały z porządku obrad upadł stosunkiem głosów 9 „za” do 12 „przeciw”.
Co w praktyce oznacza podjęcie decyzji o wypowiedzeniu porozumienia Powiatowi Bełchatowskiemu w zakresie prowadzenia biblioteki powiatowej? Przede wszystkim – jak argumentuje urząd – zmiana nazwy i ograniczenie oficjalnego terenu działania biblioteki wyłącznie do obszaru miasta Bełchatów.
Urzędnicy uspokajali, że zmiana ta w żaden sposób nie odetnie od czytelnictwa mieszkańców okolicznych gmin. Wskazano, że podczas gdy miasto finansuje bibliotekę na poziomie ponad 4 milionów złotych, dotacja z powiatu wynosi zaledwie 210 tysięcy złotych. Ponadto włodarz miasta podczas sesji podkreślał, że zadania administracyjne i sprawozdawcze odciągają pracowników od realnych działań na rzecz czytelnictwa.
O intencje dotyczące tych działań dopytywali radni opozycyjni – pytając m.in o to co stanie się z etatem instruktora, który dotychczas obsługiwał i nadzorował biblioteki gminne na terenie całego powiatu. Dyrekcja biblioteki zaznaczała, że etat ten nie zostanie zlikwidowany, pracownik zmieni zakres obowiązków. Podczas sesji pytano także o koszty wypowiedzenia umowy. Przewodnicząca Rady dopytywała czy prezydent skalkulował ryzyko finansowe ponieważ powiat ma prawo domagać się od miasta odszkodowania i w związku z koniecznością utworzenia nowej biblioteki powiatowej.
Ostatecznie część radnych opozycji, uznała, że poparcie tej uchwały „rujnuje kolejną formułę współpracy” i oficjalnie ogłosiła, że nie odda głosu. „Za” podjęciem uchwały było 11 radnych „przeciw” 0, 2 radnych „wstrzymało się” od głosu.
Przedmiotowa uchwała została przez Radę Miejską podjęta.
